Skal jeg sagsøge Amino?

Det kommer vel helt an på hvad Terms Of Use på den enkelte community side siger.

Hvis der står at det er brugerens eget ansvar, hvad brugeren uploader/skriver, og at brugeren er blevet gjort bekendt med at TOS er en betingelse for at man kan få oprettet en profil. Så kan og bør hosten ikke stå til ansvar for brugerens indhold.

Mvh. Rune.

Hej

Man kan jo ikke producere en bil uden bremser fordi man ikke kan finde ud af det på bilfabrikken, og så forlange at bilen må benyttes på vejene, - for ellers vil samfundet gå i stå.

Jeg synes,at hvis det er sådan at man ikke kan overholde loven, så må man undlade og det er en tanke som også deltagerne på internettet må komme overens med.

Internettet har forlængst passeret puberteten, anarkisterne stemmer borgerligt, og punkerne er stylister. Nu er det selvpromovering og svenske blondiner der blogger sig til millioner, internet er business, - no more. Derfor skal det være legitimt at forsvare sine forretningsinteresser, og argumentet om at når bare det foregår på internettet er alt lovligt, - må begraves for ever. Sorry IT-dudes og Pirats of freedom, i er agterudsejlet af kapitalismens supertanker Internet. Next stop - Mars.

/Michael

Er det superbrugsens ansvar hvis en af deres kunder går rundt i butikken iført et fake PRADA outfit?

Er det carparks ansvar hvis en person parkerer en stjålen bil på deres parkeringspladser?

>> Grayzone

HVIS det bliver carparks ansvar - så er jeg glad for jeg ikke er bilejer.

For så vil biltyverier vist eksplodere.

Og det vil være midaldrende familie fædre der stjæler og parkere ;-)

_ Lad os ikke håbe at vi endnu engang skal se organisationer/firmaer/staten blive ansvarlig gjort for bruger/kunder og borgeres adfærd.

Gro nogle nosser og tag et selvstændigt ansvar.

Både som enkelt individ men også som organisation.

Dansk journalist forbund må holde op med at tude. og gå til krænker og ikke connery.

Connery skal selvfølgelig gå fri.

Så skal UTube også lukke. 30% af deres indhold har problemer med loven!

Forestil Jer et forum hvor det ikke er muligt at gøre ulovlige ting :), netop for at beskytte ejeren af forummet.

1. Du må og kan ikke uploade ting

2. Når du har skrevet et indlæg sidder der supportere og sikre sig at du ikke har lavet copy eller træder andre på fødderne :)

Det er pisse svagt af dansk journalist forbund at gå efter Connery. Angrib brugeren der gjorte det i stedet.....tøser

Anklagen skal selvfølgelig frafalde 100%.

Connery skal frifindes, men de skal oplyse alt om personen til relevante myndigheder hvis et firma/person ønsker at sagsøge den person som har uploaded billeder med copyright osv.

På www.dbm.dk og andre brugtmarkeder er der formentlig 1.000-vis af billeder som er hentet fra de firmaer som solgte produktet som nyt.

Jeg vil da nødig skulle hænges op på en anklage om overtrædelse af copyright hver gang. Så skal jeg ansætte omkring 400 advokater :-)

Efter min mening er kun tale overtrædelse hvis man benytter et billede kommercielt (hvad den enkelte bruger på DBM måske også gør), men det ejeren af siden (jeg selv sagde hunden) jo ikke.

Lad amerikanerne slås om dén slags pjat, vi andre har bedre ting at bruge tiden på. Mvh. Kurt (www.DBM.dk)

Det er grotesk at der overhovedet er blevet en sag ud af det. Det er klart at copyright skal overholdes, med websites kan ikke være ansvarlige for brugernes adfærd.

Så skulle alle virksomheder være ansvarlige for hvad kunderne benyttede deres produkter til. Hvis jeg begår indbrud med et brækjern så er det ikke mit ansvar det er brækjernets producent - de burde have vist bedre. Det samme gælder hvis jeg gemmer tyvekosterne på et hotelværelse, så er det hotellets ansvar at jeg har placeret tyvekosterne der. Det er det samme som hvis jeg uploader et stjålet foto til et debatforum, så er det forummets skyld.

Når det så er sagt så mener jeg bestemt af forumejere som connery.dk bør holde øje med hvad brugerne uploader i den udstrækning det er muligt, for alt kan selvfølgelig ikke gennemgås. Og hvis der findes noget som man mistænker for at være ulovligt anvendt så må det slettes, men det har de jo sådanset også gjort i denne sag. I det samme de er blevet gjort opmærksom på det er billederne fjernet - og sådan skal det også være.

Jeg kan ikke forestille mig at connery taber sagen, og det med at logoet er påført billederne efter de er uploadet er en misforståelse, det er noget deres system sætter på alle billeder per automatik og er ikke noget som er sket ved manuel gennemgang, for så havde man nok opdaget at de måske var lidt for professionelle til at kunne stamme bra brugeren.

Jeg vil dog tro at connery kan få pålagt at skulle holde bedre øje med sit forum i fremtiden, men de kan ikke være erstatningsansvarlige for hvad brugerne gør. Og hvis de var så ville det jo også betyde at det hosting firma som connery.dk benytter er ansvarlige for hvad connery fortager sig????

Det er selvfølgelig nemmere at gå efter dem der udbyder services, værktøj og andre produkter end dem der benytter produkterne til at begå ulovligheder med, men det vil unægtelig betyde en stor ændring af vores samfund og det er ikke et samfund jeg ønsker - det vil i praksis betyde at ansvaret flyttes væk fra den kriminelle.