Bliv gratis medlem
23 February 2013
En ny afgørelse fra Ligebehandlingsnævnet handler om en en mand, der søgte en stilling som autoriseret bobehandler hos retten. Manden fik afslag på sin ansøgning. Byretspræsidenten indstillede i stedet fire kvinder til Justitsministeriet, og de fire kvinder blev herefter udpeget til stillingerne.
Den afviste mandlige ansøger mente, at Justitsministeriet hermed handlede i strid med ligebehandlingsloven og pligten til at arbejde for øget ligestilling.
Spørgsmålet er om pligten til at arbejde for øget ligestilling betyder, at der er en pligt til altid at ansætte et lige antal mænd og kvinder, når der er tale om en ansættelsesrunde med flere stillinger?
Nævnet fandt, at manden ikke havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at den manglende indstilling skyldtes hans køn. Desuden lagde nævnet vægt på, at pligten til at arbejde for ligestilling ikke indebar en pligt for ministeriet til at ansætte (konkret udpege) et lige antal mænd og kvinder.
Konklusion:
Afgørelsen viser, at det faktum, at en arbejdsgiver kun ansætter kandidater af samme køn, ikke i sig selv, fører til overtrædelse af ligebehandlingsloven.
Desuden viser afgørelsen, at kravet om at offentlige myndigheder skal arbejde for øget ligestilling ikke sidestilles med en pligt til altid at ansætte et lige antal mæn dog kvinder i en ansættelsesrunde.
Arbejdsgivere skal dog alligevel altid være varsomme ved ansættelse, og sikre sig, at udvælgelsen af kandidaterne sker på baggrund af saglige hensyn, hvis man vil sikre sig ikke at komme i kløerne på Ligebehandlingsnævnet.
Opret bruger